<新股配资网>企业所有权与经营权分离下，融资融券对大股东及公司的影响？

企业所有权与经营权分离，导致了委托代理关系的产生。作为经济人，企业的股东与经营者致力于追求各自利益最大化，从而产生了利益冲突。

此外，股东与经营者之间还存在着信息不对称。融资融券买卖非自家股票时，大股东勤勉程度降低，忽视对自家企业的监督管理，因此管理者为谋取自身利益，做出损害公司利益和侵占股东利益行为的可能性大大提高，提高公司代理成本，一定程度上导致企业价值降低。

除此之外，控制权和所有权的分离，也极有可能强化控股股东进行利益侵占的动机。从大股东视角来看，融资融券的影响主要体现在对所有权的影响上。

根据《中华人民共和国担保法》第六十八条规定，质权人有权收取质物所生的孳息，因此在融资融券期间质押的股权所产生的现金流实质上属于质权人，而不是大股东，从而导致大股东现金流权受到限制，然而大股东对公司保有不变的控制权，就更有可能通过利润操纵、资产转移、关联交易等手段侵占公司利益。

当控股股东控制权大于其所有权时，控股股东会利用其所拥有的控制权为自己谋取更大的利益而损害企业价值。

所有权与控制权差异越大，最终控制人侵占小股东的动机就越强烈融资融券的股票好不好，当中小股东无法完全监督大股东行为时，大股东就极有可能做出损害中小股东及企业利益的行为，公司价值就越低。综合以上分析得出，由于大股东勤勉程度降低、委托代理关系等问题的存在，大股东融资融券买卖非自家股票时，极有可能导致自家公司价值下降。据此，笔者认为企业所有权与经营权分离下，融资融券对大股东及公司的影响？，大股东融资融券买卖非自家公司股票对于公司价值具有显著的消极影响。

现有研究表明，公司治理结构对企业财务绩效具有显著正相关关系。

借鉴已有研究，从董事会规模、两权分离度、高管

薪酬和股权集中度4个维度入手，研究各维度下的公司治理能否有效缓解大股东融资融券对企业价值的负面影响。

董事会作为公司的最高治理机构，不同董事会规模具有不同的治理效果。当董事会规模较大时，首先能够吸收较多经验知识丰富的专业人士，充分讨论公司各项事务、降低经营风险；其次，大规模的董事会可以有效牵制管理层，减少管理层滥用职权引发公司价值受损现象。

两权分离是公司财产所有权和公司经营权之间的分离，在委托代理关系下，公司实际控制人的现金流权和控制权极有可能发生分离，较高的两权分离度会强化大股东侵占公司利益的动机，对公司价值产生负面影响，因而两权分离度具有公司治理效应。

大股东利用自己权利侵占公司利益的行为屡见不鲜，由于大股东不直接参与公司的日常管理，故在侵占公司利益的过程中，通常伴随着大股东与管理层之间的合谋掏空。较高的高管薪酬会提升大股东与管理层的利益一致性，大股东为削弱管理层对其行为的监督，会给管理者提供较高的薪酬。

当股权集中度较高时，公司董事会和监事会会被完全支配，只能被动接收公司经营成果，决策质量下降、经营风险增大。

大股东极有可能通过关联交易等行为达到自身利益最大化，其盘剥公司资源的动机和能力大大增加，因此高股权集中度的公司价值较低。

综上所述，治理机制与企业价值本身存在正相关关系，即高水平的治理机制会缓解融资融券对企业价值的负面影响。

当大股东融资融券买卖非自家公司股票时，自家公司价值会受到显著的消极影响。治理机制较差的企业中，大股东融资融券买卖非自家公司股票，对企业价值的负面影响极有可能更为显著。

据此，笔者认为：相对于治理机制较好的企业，治理机制较差企业中大股东融资融券买卖非自家公司股票，对企业价值的负面影响更显著。